| No | Nama Peserta | K | B | A | T | P | PT | H | P | PK | Alasan |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | PT. RAJAWALI PUNCAK JAYAWIJAYA - 75.014.168.1-952.000 | Rp. 14.122.537.656,73 di bawah 80% Nilai HPS |
Rp. 14.122.537.656,73 di bawah 80% Nilai HPS |
 |
|
||||||
| 2 | PT. IRWAN SEJAHTERA - 01.252.091.2-952.000 | Rp. 14.260.892.301,51 di bawah 80% Nilai HPS |
Rp. 14.260.892.301,51 di bawah 80% Nilai HPS |
Gugur evaluasi harga karena harga yang ditawarkan pada mata pembayaran 5.7a Lapis Pondasi Karang Semen tidak dapat dipertanggungjawabkan sesuai klarifikasi oleh Pokja BLPBJ pada tanggal 18 Juli 2017 dengan Berita Acara Klarifikasi Harga Nomor : 05/BA-KLH/PENING.JLN-SP/BLPBJ-POKJA/PAPUA/VII/2017, tanggal 18 Juli 2017 | |||||||
| 3 | PT AIWONDENI PERMAI - 02.570.046.9-952.000 | Rp. 16.686.081.402,79 |
Rp. 16.686.081.402,79 |
A. Gugur evaluasi teknis karena metode pelaksanaan pada pekerjaan TIDAK ADA : 1. Manajemen dan Keselamatan Lalu Lintas 2. Lapis pondasi karang semen 3. Lapis resap pengikat 4. Latasir Klas B SS-B 5. Beton K250 dan K 125 6. Baja tulangan U24 polas dan U32 ulir 7. Pondasi Kerucut 8. Pasangan batu B. Tenaga teknis yang diusulkan pada mandor pembesian beton an. Maiki Sianturi tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan. | |||||||
| 4 | PT. PRATAMA SINAR PAPUA - 70.229.597.3-952.000 | Rp. 15.605.444.795,24 |
Rp. 15.605.444.795,24 |
Gugur evaluasi teknis karena tenaga teknis yang diusulkan pada mandor pembesian penulangan beton an. Aidil Putra tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan yaitu SKT mandor pembesian penulangan beton sedangkan yang diusulkan adalah SKT tukang pembesian. | |||||||
| 5 | PT.ADIKARYA TANRISAU - 01.615.673.9-952.000 | Rp. 14.408.859.053,53 di bawah 80% Nilai HPS |
Rp. 14.408.859.053,53 di bawah 80% Nilai HPS |
Gugur evaluasi teknis karena daftar pekerjaan yang disubkontrakkan tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan (voume pekerjaan yang disubkontrakkan kurang dari yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan) | |||||||
| 6 | PT. CENDRAWASIH SAKTI - 01.893.470.3-952.000 | |
|
||||||||
| 7 | PT. GALATIA SAKTI PAPUA - 73.603.031.3-952.000 | |
|
||||||||
| 8 | PT. CENDERAWASIH INDAH - 01.615.687.9-952.000 | |
|
||||||||
| 9 | pt. ataka serui - 01.498.982.6-954.000 | |
|
||||||||
| 10 | GURILA SAKTI - 01.737.896.9-952.000 | |
|
||||||||
| 11 | cv.pison autoglobal - 02.453.321.8-952.000 | |
|
||||||||
| 12 | PT. Multi Jasa Bangun - 03.056.775.0-105.000 | |
|
||||||||
| 13 | PT. Rahlian Cin Papua - 03.163.113.2-950.000 | |
|
||||||||
| 14 | PT. CARIBIAN CITRA PERKASA - 02.658.875.6-952.000 | |
|
||||||||
| 15 | PT. Vita Engineer Contractor - 02.658.946.5-952.000 | |
|
||||||||
| 16 | PT.Cipta Bersama Indah - 02.658.950.7-952.000 | |
|
||||||||
| 17 | PT. Mambruk Mandiri - 74.086.024.2-952.000 | |
|
||||||||
| 18 | PT. KURNIA JAYA KARYA - 02.641.560.4-953.000 | |
|
||||||||
| 19 | PT.SION ABADI - 02.282.221.7-952.000 | |
|
||||||||
| 20 | PT. INDRIANA SEJAHTERA ABADI - 03.086.408.6-952.000 | |
|
||||||||
| 21 | PT.URAMPI INDAH PRATAMA - 01.956.185.1-952.000 | |
|
||||||||
| 22 | PT. BINTANG KULINJANG JAYA - 01.252.223.1-952.000 | |
|
||||||||
| 23 | CV. TRIGIL - 70.996.286.4-821.000 | |
|
||||||||
| 24 | PT. KAMILA KARYA PERKASA - 80.247.529.3-952.000 | |
|
||||||||
| 25 | PT. DIANKARYA PAPUA - 02.226.342.0-952.000 | |
|
||||||||
| 26 | PT. FAJAR MUSTIKA BROTHER - 02.225.980.8-954.000 | |
|
||||||||
| 27 | PT. AUNGGANGGEH SAKTI PAPUA - 74.056.760.7-952.000 | |
|
||||||||
| 28 | PT.MUDA KREASI MANDIRI ELEKTRIKAL - 02.453.029.7-952.000 | |
|
- A Evaluasi Administrasi
- T Evaluasi Teknis
- ST Skor Teknis
- P Penawaran
- PT Penawaran Terkoreksi
- HN Hasil Negosiasi
- SH Skor Harga
- SA Skor Akhir
- B Pembuktian Kualifikasi
- K Evaluasi Kualifikasi
- SK Skor Kualifikasi
- SB Skor Pembuktian
- H Evaluasi Harga/Biaya
- P Pemenang
- PK Pemenang Berkontrak